Arnar, er det ordbruken du er ute etter?
I debatt med personer som deg, burde jeg trolig brukt, “bred enighet” i stedet for “alle”

Heilt rett, det er ordbruken eg er ute etter. Det er alt for mange som bruker alt for store ord i debattar som denne. Og så er eg ute etter nokon som kan forklare korleis enorme mengder karbondiksid kan lagrast utan problem eller risiko. Og sidan dette er statsministeren sin blogg, og han har gjort seg til talsmann for rensing av utsleppa frå gasskraftverk, må kanskje han vere den som tek ansvar og tryllar fram ein guru som kan stå opp og fortelje heile det norske folk korleis dette skal gjerast. Viss ingen kjenner oppskrifta, er det vanskeleg å tru på suksess.

Arnar, er det arbeiderpartiet’s politikk du er ute etter, finner du den her
Hva arbeiderpartiet sier og ikke politiske motstandere og media mener, om gasskraftverk og CO2 håndtering, finner du her
For dem som vil VITE noe om arbeiderpartiet, anbefales, hjemmesiden på det sterkeste.
Det er bedre å vite, enn å synes, tro, mene etc.

Så eg var innom og sjekka, og der stod det injisering i havbunnen. Kanskje ikkje så dumt, det, viss gassen ikkje kjem seg derifrå att. For øvrig er eg ikkje så interessert i arbeiderpartiet sin politikk, men i saker som gjeld vår felles framtid

Arnar, til din orientering, arbeiderpartiet sin politikk og saker som gjeld vår felles framtid
er en og samme sak

Men arbeiderpartiet sit ikkje med fasitsvaret i alle saker som gjeld vår felles framtid, derfor får vi ein del uheldige utslag for enkeltmenneske i det norske samfunnet, sjølv om storparten av oss har det heilt greitt. Så når det er snakk om å bruke 10 milliarder til rensing av utslepp frå gasskraftverk fram til 2014, så kan det vere ok viss lagringa er trygg, og hakket betre viss det kan auke utvinningsgraden for olje og gass i Nordsjøen.

Men viss denne gassen ved eit uhell skulle sleppe laus att i store mengder med høg konsentrasjon, kan det bli farleg, og då er det liksom ikkje heilt greitt å komme etterpå og seie at “nei, det har dessverre ikkje nokon tenkt på, men våre tankar går først og fremst til dei etterlatne, som vi synest veldig synd på” eller noko sånt. Som det går fram av tidlegare innlegg på denne bloggen kan det ofte bli enkeltpersonar som må ta ein urimeleg stor del av rekninga når politikken skal gjennomførast i praksis.

Og samanliknar vi desse 10 milliardane med dei ekstra kronene som revidert nasjonalbudsjett gir til asfaltering av vegane våre etter ein lang og hard vinter, så ser det ut som satsinga på vegane ikkje har same prioritet som satsinga på visse prestisjeprosjekt. For nordmenn flest kunne det kanskje vore like kjærkomme om vegane var eit prestisjeprosjekt?

Arnar I.
Ser dårlig ut med svar her, men gå inn på nettstedet " stortinget.no ". Der finnes det mye som kan være av interesse for Adjunkter og andre interesserte.:-))

Når det gjelder teknologien med gassinjeksjon i grunnen på stort dyp i jordskorpen, er denne ikke helt ny. Den er allerede i bruk mange steder, men da oftest for å øke utvinning av olje, og da for å drive hydrokarbonene foran seg frem mot brønnen. På snøvit reinjeseres noe av CO2 mengden på samme måte med en returledning ut til feltet. Slik CO2 lagring er trygt. CO2 under så høyt trykk, så dypt, er flytende, og vi snakker da om at gassen er lagret i væskeform. Det er omentrent ikke noen fare for lekkasje av en slik art at det kan være skadelig for mennesker. Vi må huske at disse lagene har inneholdt gass/ olje i millioner av år, og en reinjeksjon med CO2 er ikgen stor darmatikk. Gassmengden kan, i løpet av veeeldig lang tid selvsagt lekke litt ut, men hvis havdypet over formasjonen er tilstrekkelig, vil det meste bli absorbert i havet. Dette øker selvsagt surhetsgraden i vannet, men vi vil neppe bli i stand til å måle noe slikt, siden slike lekkasjer oftest vil være små, og foregå over lang tid.
Uansett, de som forsøker å skappe et skremmebilde av gasslagring i formasjoner i jordskorpa, må ha en annen agenda enn en ærlig bekymring for folks sikkerhet. Nordsjøen er også full av injeksjonsbrønner både for gasser og vann, og ingenting av dette skaper noen risiko for mennesker. Saken, slik den blir diskutert, krever vel kanskje litt mere seriøsitet, og kunnskap hos de som deler sin bekymring. Det viktigste, slik jeg ser det, er at politikere ikke skal forsøke å inbille folk at de skal skape en handling som kan sammenlignes med månelandinger etc. for å fiske stemmer, så når valget er bak oss, å løpe fra løftene sine. Det er rett og slett uærlig. Hvis Jens S, på tidspunktet for “månelandingstalen” hadde noen rådgivere som sto bak feilinformasjonen, og som ga han informasjon om mulighetene rent teknologisk, bør han jo i rettferdighetens navn kvitte seg med disse. Det er tross alt en "månelanding til milliarder vi snakker om.

Tusen takk. Ole Martin, dette var faktainformasjon frå ein som heilt tydeleg har peiling. Ei bekymring mindre:-)

Det stemmer, som også Jens Stoltenberg selv skriver i innlegget, at selve fangsteknologien er kjent fra før. Det som gjør prosjektet på Mongstad så stort og gjør at det kan omtales som vår månelanding er at teknologisenteret blir verdens største av denne typen, og bruken av aminteknolog på eksosgass fra kraftvarmeverket. Dagens aminteknologi er ikke er benyttet for denne typen røykgass.

Minner også om at trinn én er ferdig i 2012 som planlagt, da lagrer vi 100 000 tonn CO2. Trinn to vil bestå av helt ny teknologi for CO2-håndtering og ha enorm betydning. Dessverre vil det ta noe lenger tid å komme dit enn først antatt, men når de ekspertene som jobber med prosjektet forteller at vi kan få et bedre prosjekt ved å bruke litt lenger tid, så er det eneste forsvarlige å høre på dem. Dyrt og bra er bedre enn dyrt og dårlig.

Man må ikke oppfatte min kommentar som et halleluja til Jens sin månelanding. Slik jeg ser beskrivelsen av prosjektet på mongstad, har det aldri vært planen at månelandingen skulle bidra til å begrense noe utslipp i det hele tatt.!! Månelandingen skal visst nok bare bestå av et eksperimentanlegg som maksimalt kan håndtere ca 10% av utslippene fra Mongstad, når det står ferdig. Så kraftverket på Mongstad blir gående uten rensing for minst 90% av utslippene, men så vidt jeg vet har denne “månelandingen” gjort at man visstnok slipper CO2 avgift som det hevdes fra mange hold. Hvis dette er riktig, så bidrar jo “månelandingen” kun i å skape et testsenter hvor det fins forurensning nok til å eksperimentere med, og et kraftverk man ikke har hatt noen planer om å rense allikevel? For Statoil er dette gode nyheter, det er penger rett i lomma. Rett skal være rett, man har ingen planer om å rense noen gasskraftverk noen steder i Norge, bortsett på det som var planlagt i Hammerfest, men her fikk man visstnok nei til konsesjon. Det som er på Melkøya har ingen rensing, det eneste som reinjeseres av CO2 er det som skilles ut fra rågassen. At man måtte bygge et testsenter med et stort gasskraftverk på mongstad er også bare tull, den mengde man ønsker å eksprementere med kunne like gjerne vært hentet fra Hammerfest, og der er det alt etablert injeseringsbrønner som også skulle kunne ta imot CO2 fra et lite gasskraftverk i tillegg. Restvarmen ville her kunne benyttes, og man hadde sluppet enorme etableringskostnader. Så hvis Mongstadkraftverket er bygget for å tilfredsstille behovet for et testsenter er dette bare tull, CO2 utslipp for å eksperimentere med har vi nok av for storskalatest, bare ikke på Mongstad.Les gjerne hva Cicero skriver på: http://www.cicero.uio.no/fulltext/index.aspx?id=6652 Mongstad skal slippe ut ca 1,1 mill tonn CO2, det er nesten 7,5% av alle utslipp fra industrien i Norge, og burde utgjøre ca 218 millioner kroner i avgift pr år på den delen som ikke renses.
Med hilsen fra 35 grader og smog i Kuwait.

Den som ønsker seg enda mer facts, kan lese amerikanske (US) nettmedia. For eksempel skrev ROBERT BRYCE den 12.mai i år, som op-ed contributor i New York Times, artikkelen; A Bad Bet on Carbon. Her er smakebiter fra artikkelen i min oversettelse:

Det (4,4 mrd USD, som er foreslått, min anm.) er mye penger for en teknologi (CCS, min anm.) som møter tre potensielt uoverstigelige hindringer: Den reduserer effekten av kraftverkene betydelig; det er en sørgelig mangelfull rørledningskapasitet til frakt av nyfanget karbondioksid; og volumet er svimlende.

La oss anta at politikerne ønsker å bli kvitt halvparten av USAs utslipp ved hjelp av karbonfangst. Gassen vil måtte samles, og komprimeres til et trykk på 1000 pund per kvadrattomme, som vil si at man da måtte finne lagringsplass til et volum som svarer til 41 oljesupertankere hver dag, 365 dager i året. Sannsynligvis vil mindre enn 10 prosent av alt dette kunne injiseres i eksisterende oljefelt, og på den måten komme til nytte, ved å øke produksjonen og forlenge levetiden til disse oljefeltene (som OM Rønning er inne på ovenfor, min anm.).

Tilbake til effekttapet, så er det en meget energiintensiv prosess å fange karbondioksid fra skorsteinene til kullfyrte kraftverk. Analytikere har beregnet at ved et typisk kraftverk vil effekten bli redusert med opp til 28 prosent, altså nærmere en tredjedel.

Det vil også være betydelig folkelig motstand mot dette – lokale protester har allerede kommet mot prosjekter i Tyskland og Danmark. På grunn av muligheten for dødelige lekkasjer, er det få som vil bo i nærheten av rørledninger eller underjordiske lagerplasser.

Jeg er etter det opplyste ikke i tvil om at svaret på spørsmålet i overskriften vil være:

DYRT OG DÅRLIG!

AUF og fester, neppe forenelig med CO2 fangst og eksperimenter på Mongstad, men kanskje en god ide´ for Jens å spandere solide fester omkring i landet for å øke sin støtte. (Burde stå i en annen blogg om AP´s fall på meningsmålinger) AP har jo penger nok, det man etter hvert synes å mangle der i gården er velgere. Hvis han starter flere blogger som dette, og ofte nok, kommer han til å være leder for et parti under sperregrensen før han vet ordet av det, men takk for en ærlig mulighet til å si hva man mener om uærlighet. Når det gjelder den menneskeskapte delen av CO2 i naturen, utgjør den mindre enn 5%, Av dette kan vi påvirke en brøkdel siden vi faktisk slipper ut CO2 bare ved å leve og å puste, så sammenligningen med å pisse i sjøen, er vel kanskje ikke så feil allikevel.?

CO2 er betingelse for liv og resultatet av liv. Vi puster ut minst en kg CO2 og en kg vanndamp hver i døgnet, for ikke å snakke om husdyra våre.

Egentlig er virkningene mye mer komplisert enn det framstilles i skolenes lærebøker, som kan virke mer venstrepolitisk enn egentlig vitenskapelig baserte, klikk her for litt vitenskap

Vulkanen på Island spytter ut enorme mengder CO2, mer enn Norges befolkning og alle dens aktiviteter klarer. Det samme gjør de 19 andre aktive vulkanene. Solmaksimum som kommer nå i 2012 er fullstendig ignorert. Tilsammen vil bare disse to faktorene velte hele modellen – som vi har pugget forgjeves.

Det blir som tobakken, den blir mer og mer skadelig jo mer vi forsker, mens klimaforskning blir fortvilt mer komplisert for hvert år. Det hadde vært så mye enklere om vi tok avgjørelser på et grunnlag som holder vann, og ikke bare venstrepolitisk overtro.

Anti-USA, anti framskritt, anti forbruk, anti produksjon, anti mennesker og så litt vitenskap som viser seg å ikke være vitenskap, så kommer anti-vitenskapen fram og påstanden om at vitenskapens arbeid er skadelig for klimaet. Det er bedre å lyve mener mange, for å redde jorda. Ja – de skal redde oss igjen. Redde pengene ut av lommebøkene våre, dvs kjøpekraften.

Flere titalls milliarder er allerede kastet bort på korrupsjon og svindel i f m klimahysteriet. Forgjeves.

Livet er blitt litt surere for alle, forgjeves. Vi forsto lite av klimakriteriene fra før, nå forstår vi enda mindre. Men vi vet at noen lyver.

Snart er solflekkaktiviteten på topp, klimaet blir kaldere på sikt og sykluser i universet fortsetter som det alltid har gjort. Småkrypa på jordkloden kan ikke styre disse mekanismer. Å ta vare på regnskogen, ta vare på naturen og ikke søle og grise til er vel de fleste enige i. Men Co2- fangst blir nesten komisk. Solheim, Stoltenbergs månelanding og Al Gore vil sikkert komme i historiebøkene, og leserne vil trekke på smilebåndet og riste på hodet. Men mange avgifter, fordyrende tiltak og forsinket utvikling klarte man å få til.
Korrupsjon eller uvitenhet?

Jorda er “en liten mygg som blåses rundt” uten at vi har noen som helst kontroll. Litt astronomi setter det i perspektiv. Voldsomme krefter er kontinuerlig i sving uten at vi har det minste å si. Et årtusen eller femti er ingenting og livet på Jorda er et pust i sivet. Det er beklagelig at vi har så liten innflytelse, eller heldigvis.

Vi er viljeløse passasjerer på en liten minibuss som er på vei til ukjent mål. Om vi promper eller ikke betyr ikke noe som helst. Ikke en gang om vi alle gjør det på en gang i samme retning betyr noe. Det bare lukter vondt og vi gjør det litt surere for oss selv mens vi fyker av gårde uten at vi kan gjøre noe som helst med målet, veien eller resultatet.

Uansett hva vi gjør, så vil naturen sette oss på plass gang etter gang. Med tida.

Altså: tusen eller ti tusen år er ingenting.

Jeg tror ikke vi rekker å gjøre noe særlig skade med det fossile før vi slipper opp for olje og gass.

CO2 er litt morsomt. De lokale gartneriet leder den tyngste delen av eksosen fra gassfyren inn i drivhuset. Plantene vokser mye fortere og blir mye større.

Sitat fra gartner:

Etter 1990 frem til 2004 har vi brukt propan som kom i tanker fra Shell. Propanen varmet opp vannet som går i rør i veksthusene og holder en jevn varme (vannbåren oppvarming).

- Istedenfor propan bruker du nå naturgass til å varme opp vannet?

- Det er riktig, og det har gitt gevinst på flere områder. – Som for eksempel, spør vi.

- Energiforbruket pr. enhet er gått ned, dermed er konkurranseevnen styrket. Når vi bruker CO2 som gjødning er avlingene økt med ca 15 – 20% det vil si – fortsetter Kåre Wiig

– 1 m2 gir vanligvis ca 42 kg tomater og ca. 50 kg. agurk. Når vi istedenfor å slippe CO2 ut i luften lar den gå inn i veksthuset, kan vi høste ca + 7 kg tomater og ca. + 10 kg agurk.

CO2 i atmosfæren, er en livsbetingelse for oss på jorda. Uten denne ville ikke fotosyntesen få planter til å gro, og den bidrar rikitg nok tol at det er levelige temperaturer for oss på jorda, og ikke en evig istid. Mange gasser i atmosfæren sørger for at vi har en drivhuseffekt, og det skal vi være glade for, ellers ville vi være under kompakt is i oljelandet Norge. Nå er det slik at den totale drivhus effekten på jorda består i hovedsak av naturlig befinnende gasser i atmosfæren som vi ikke kan gjøre noe med, og disse er ikke menneskeskapt. Den største er faktisk vanndamp som står for 2/3 av effekten. CO2 kommer som en god nummer to, men den totale menneskeskapte delen av drivhuseffekten er på beskjedne 1,6% !!! Samtidig har FN´s klimapanel i lang tid utstedt dommedagsvarsel, noe som ligger i mandatet om å bevise at det er skadelig, ikke å bevise hva som er rett. De har ikke tatt hensyn til variasjonene i innstråling fra sola, som jo er den egentlige varmekilden, hverken kortsiktige sykluser eller de mer langsiktige. De kortsiktige er solflekkendringene som bidrar til øket aktivitet, langt over de 1,6% som vi har skylden for, og de langsiktige er basert på vår egen planets forhold til den livgivende sola, som endrer seg i sykluser over titusenvis av år. Disse har sansynligvis skylden for de siste istider, men det tillegges ingen vekt fra klimapanelet. Man varsler dommedag og død og pine som en hvilken som helst svovelpredikant. Man truer med at havet vil stige, i Norge er det fortsatt landet som stiger etter siste istid, og man finner enhver unnskyldning til å spå død og pine når man slipper til. Tidligere het det at klimaendringer er kun mulig å se i historisk perspektiv, og vi vet at vi i mer enn 10000 år har hatt en økende temperatur på jorda, og dengang da temperaturøkningen begynte kjørte ikke bilene rundt på bensin. Så bruker vi 30 milliarder eller mer på noe så dårlig dokumentert, snakk om lotteri med andre folks penger.!!! Arbeiderpartiet går samtidig ut og spår dommedag hvis Høyre slipper til makt og gjennomfører skattelette.!!!

Med hilsen fra Skattefrie Kuwait med 42 grader i skyggen og sand/støvstorm

Jeg tipper alle gartnere vet hvorfor gresset gror så sinnsykt fort på veiskuldrene langs motorveien. I førsten gror det nesten ikke, før bilene begynner å kjøre der. Det er som i gartneriet. Der tilfører de 1200 ppm med CO2 i lufta i tillegg til de 2-300 som allerede er der dvs 2-3 promille og økes til 15.

Langs veien kommer det mer i røkk og napp avhengig av vinden og trafikken. Men et snitt på rundt 1000-1200 ppm øker veksten med 20%.

Etter noen timer har plantene absorbert alt i gartneriet så lenge det er sirkulasjon i lufta.

Se så! – nå begynner vi å få fram det som er hovedpoenget, nemlig at det ikke må bli for lite CO2 i atmosfæren, for da blir det skikkelig istid.

Om det i en periode blir litt vel mye, så har det mindre betydning, gitt systemets bufferkapasitet den veien. Man kan egentlig i ro og mak justere forbruket av fosssilt brensel, og få det til å passe bedre med den globale fotosyntesen i sin helhet.
Og man bør passe bedre på regnskogen, først og fremst av biodiversitetsgrunner.

CCS er en panikkidé.

Å diskutere hvorvidt det finnes menneskeskapte klimaendringer eller ikke er lite relevant for debatten, da vi i Arbeiderpartiet mener det ikke er noen tvil om at menneskers utslipp av CO2 fører til global oppvarming. Det vi diskuterer her er CO2-lagring, Mongstad og hvordan vi kan løse klimaproblemene.

The European Technology Platform for Zero Emission Fossil Fuel Power Plants (ZEP) har laget noen fine videoer om CO2-lagring (på engelsk):

.

.

Ei tenåringsjente sa nyleg at viss alle menneska på jorda heldt pusten i ein time ville CO2-problemet vere løyst. Kva arbeiderpartiet meiner, er mindre viktig i eit klimaperspektiv, men det er kanskje litt overmodig å seie at “vi kan løse klimaproblemene”, for vi menneska er for små i den samanhengen. Derimot kan vi kanskje gjere dei litt verre, viss vi skal halde fram med overforbruket vårt. Men at det til dels er dramatiske omskifte i klimaet på jorda i eit større tidsperspektiv, kan dokumenterast

Hvis CO2 er problemet så er det vel bare å få slutt på de ca 100 røverbaronene der nede i Kongo, og begynne å dyrke hurtigvoksende mat og trær der i verdens beste jordbruksområder. Bare Kongo kan forsyne hele Afrika og på sikt hele verden med mat og tømmer om det drives og dyrkes optimalt.

Avsaltingsanleggenes teknologi er nå så effektive at det noen steder er for mye vann, og det er FOR rent.

Noe som er verre er at vi faktisk snart slipper opp for fosfat, gjødsel. Når det skjer, må vi begynne å gjenvinne fosfatet. Uten fosfat, ingen mat. Uten CO2, ingen mat. Uten fosfat trenger vi ikke CO2. Uten mat – dør vi.

Når vi har rast fra oss med CO2 hysteriet og kastet bort det meste av ressursene, så oppdager vi at vi har dratt på oss buksa litt for tidlig, Det var mer som skulle gjøres. Prioritering og rekkefølgen er feil. Buksa må ned igjen.

Noen frekkaser kommer og sier i fra at det faktiske er viktigere ting enn snorklipping, fotografering, avduking og avisoppslag som burde prioriteres.

Les gjerne hva Cicero skriver på: http://www.cicero.uio.no/fulltext/index.aspx?id=6652 Mongstad skal slippe ut ca 1,1 mill tonn CO2, det er nesten 7,5% av alle utslipp fra industrien i Norge, og burde utgjøre ca 218 millioner kroner i avgift pr år på den delen som ikke renses.

Ole Martin Rønning:

Viste du at Cicero ble dannet/stiftet av bla Gro Harlem Brundtland og hadde som en av hovedinstituttene “Å forske på menneskeskapte klimaendringer” – dette fungerte ikke lenger avslørt som feil så det ble endret litt.

Cicero har i årevis levert resultater til AP basert på det som i dag er underkjent og tilbakevist data.
Cicero har i årevis fått enorm økonomisk bistand fra hele den rødgrønne materien.
Cicero har mistet anseelse over hele verden.

Månelandingen på Mongstad er brød og sirkus til folket – for pengene til folket – som ingenting får igjen – annet enn en ny verdiløs linje på Jens sin CV.

Miljøgevinsten er ikke målbar hverken i penger, miljø eller helse – derimot så koster dette mongstad sirkuset mer enn AP bruker på eks veinettet som er direkte miljø, helse og økonomisk ødleggende for Norge – men som ville gitt målbare resultater på miljø og helse fra dag en om en satte 10mrd inn i veinettet.

Å diskutere hvorvidt det finnes menneskeskapte klimaendringer eller ikke er lite relevant for debatten, da vi i Arbeiderpartiet mener det ikke er noen tvil om at menneskers utslipp av CO2 fører til global oppvarming. Det vi diskuterer her er CO2-lagring, Mongstad og hvordan vi kan løse klimaproblemene.

Det kan være greit for meg å ha sagt at dette er feil prioritering, vi har mange andre oppgaver som er totalt forsømt. Når jeg og barnebarna skal diskutere dette om 20 år. Om dette virkelig løste klimaproblemene og hvor Jens befinner seg på det tidspunkt.

I KAPITAL skrev Geir Olafsen nylig om et ”fraktmarked for CO2”, i forbindelse med CO2 -fangst og lagring. Han sier i siste avsnitt: Det er meget stor usikkerhet rundt CO2-fangst”.

FN-Klimapanels postulat om at CO2 forårsåker global oppvarming har slått store sprekker. De mange Climategates har synliggjort at vesentlige data er manipulert underveis, og økonomen Richard Tol har analysert den siste rapporten fra IPCC.

Det påvises at nesten halvparten av de vitenskapelige artiklene som det refereres til ikke var fagfellevurdert.

I Norge viser en meningsmåling at nesten halvparten av befolkningen ikke tror på skremselshistoriene, og i USA ser man enda et større tall av tvilere.

Det at Gro Harlem Brundtland på slutten av 1980-tallet inkorporerte CO2 i loven om giftgass, og at ESA i USA har bestemt at CO2 forurenser, er politiske grep for å oppnå et politisk mål, og ikke vitenskapelig sannhet.

Vi bruker CO2 i drivhus for å øke planteveksten, altså en livsgass.

Der foreligger ingen vitenskapelige bevis for at menneskelige utslipp av CO2 påvirker temperaturen i merkbar grad. Sammenlignet med klodens samlede, enorme kvantum CO2, måles våre utslipp i brøker av promille. Fordelingen av CO2 mellom hav og atmosfære styres av naturkreftene, bla Henrys lov, som sørger for en tilnærmet konstant balanse.

Etter 100 milliarder og 20 år har ikke Jens, Gro eller noen andre greid og verifisere APs klima hypotese, det er og blir datamodeller og en hypotese. Programkoden som viste
jukset over tempraturutviklingen var også med i Climatgate.
Mye av “forskningen” i Norge er kjøpt av Cicero.

All forskning som viser at CO2 ikke kan heve temperaturen på jorden utover ikke målbare verdier blir fornektet.

All forskning som viser tidligere tiders temperaturvariasjoner, med høyere varme enn i dag (MWP), samt Den Lille Istiden, blir fornektet.

Sintefs Erik Lindeberg, en av verdens mest erfarne CCS- forskere. Han sa at Regjeringens forklaringer ikke stemmer, og at de har feil strategi.

Internasjonale selskaper som er verdensledende på CO2-fangst river seg i håret over regjeringen Stoltenbergs uttalelser og sier: ambisjonene var realistiske, mens gjennomføringsevnen svikter.

CO2-fangsten på Mongstad kan likevel ikke gjennomføres som planlagt. – Regjeringens gasskraftpolitikk er en bløff, mener Venstre og KrF.18.12.2007 11:00.NRK ja hva viste ikke Stoltenberg før valget 09?.

- Fra før vet vi at regjeringens løfte om rensing av Kårstø-anlegget innen 2009 er brutt. Dette blir renset tidligst i 2012.

En forstår regjeringens manglende vilje til å ta Månelandingen på Mongstad alvorlig til angitt pris, når en vet at et cruiseskip eller et handelsfartøy av noe størrelse forurenser mer enn gasskraftverket på Mongstad.

Selv svært kostbar CO2-fangst kan på kort tid bli meget lønnsomt, mener CICERO-direktør Pål Prestrud.
CO2-fangst blir superlønnsomt – Fangst og deponering av CO2 vil spare staten og næringslivet for enorme beløp i fremtiden. Utslippskvoter til et Mongstad uten rensing vil om noen år koste opp mot 1 milliard i året. aftenposten15.10.06

Jens Stoltenberg (Ap) tror miljøet er tjent med en utsettelse av CO2-fangstanlegget på Mongstad.
– Det vil være å gjøre miljøet en bjørnetjeneste å presse på tidsfrister våre beste og nærmeste fagfolk sier er gale å holde, sier statsminister Jens Stoltenberg (Ap) til NRK søndag 03.05.2010

SINTEF mener derimot at teknologien som trengs allerede eksisterer, noe statsministeren bare er delvis enig i.
– Den finnes, men den har aldri vært anvendt på et anlegg i drift eller på et så stort anlegg, sier Stoltenberg.

27.05.2009 I dag åpnet Jens Stoltenberg en stor norsk klimakonferanse i Bergen. Temaet er fangst og lagring av Co2.
Rundt 40 statsledere og høytstående embetsmenn var til stede, blant dem lederen for FNs klimapanel, nobelprisvinner Rajendra Pachauri. Flere av delegatene besøkte anlegget for Co2-fangst på Sleipner-feltet i Nordsjøen.

Her skilles årlig en million tonn Co2 ut fra naturgass. Co2-en pumpes så langt ned i berggrunnen under plattformen. Norge har lagret Co2 på denne måten siden 1996, og anlegget regnes som et av de aller viktigste i sitt slag i verden.

Altså 27.05.2009 visste Jens Stoltenberg at Sleipner var et anlegg i drift og i stor skala.

Jens Stoltenberg har vist og vet og har fått rapporter og analyser lenge før valget 09 som utrykkelig gjorde regjeringen og spesielt Jens Stoltenberg klar over hva som var reelt, fakta og faglige vurderinger som advarte mot komplett umulig innenfor de rammer Jens Stoltenberg lovte og gikk til valg med.

Å vite at et prosjekt er urealiserbart innen gitt tid samtidig som en offisielt går ut med lovnad om at dette skal gjennomføres – det er fullt mulig – innen tidsfrister – mot din stemme til AP så er det ikke mye rederlig.
Å kalle en spade for en spade i denne bloggen blir slettet og trussler om utestengelse kommer prompte. (allrede levert meg).

Da er det bedre om andre tar stilling til om Jens Stoltenberg handlet urederlig i denne forbindelse siden jeg blir utestengt fra sonen om jeg påpeker fakta mer direkte…

Jensemann vil bruke 30 milliarder for å bygge en teststasjon for CO2 teknologi, som faktisk fins andre steder i verden allerede, samtidig slipper de ut 90% av gassen fra gasskraftverket.
Solheim spanderer 6 milliarder til Indonesiske politikere for å skusle bort. Indonesia har blitt gjenstand for ulovlig hogst av regnskog i masse år, tror virkelig Jens og hans utsending Solheim at kjeltringene stjeler mindre skog bare fordi vi har spandert 6 milliarder av våre penger til å korrumpere bort i landet??
Når man så vet at Jensemann og co, ikke klarer å få til et fungerende helsevesen, veier vi kan kjøre på uten med terrengkjøretøy, et troverdig forsvar og ikke minst en fungerende offentlig forvaltning som ikke bare er et sted folk mottar sin lønn i, blir man forbannet. Jensemann & co har spillt falitt, og det ergrer meg at han også spiller med våre penger i korrupte land som indonesia. Jeg ligger selv på sykehus i Kuwait akkurat nå på grunn av brystsmerter og mistanke om hjertefeil. Kuwait produserer akkurat like mye olje som oss, Selv for meg som nordmann er dette helt gratis, og her er offentlige sykehus de beste, de overgår de private. Hjemme må du betale for plaster, her får jeg, som gjest i landet selv kardiografi, CT, Røntegn, førsteklasses service på et offentlig sykehus, uten ventetid, helt gratis !! Stikk den Jensemann.

I 2005 lovet regjeringen at gasskraftverket på Kårstø skulle ha fullskalarensing fra 2009. Dette er ennå ikke kommet på plass. Anlegget har nå vært i full drift i 15 måneder og er blitt landets største CO2-produsent.

Det er lovnad på lovnad år etter år, jeg tenker på de rødgrønne og Jens Stoltenberg som en kommode – skuff på skuff.

Når løftene på forhånd vites å ikke kunne innfries, når folket faktisk blir lurt trill rundt av Jens Stoltenbergs lovnader og store ord for deres stemme så er kansje månelandingen heller ikke noe å bruke energi på å debattere for kommoden kan bygges ut, det har vi teknologi til….

Jeg lurer på om de senere innleggene her kan anses som en saklig debatt?