Veldig bra :-)

Kjøre Statsminister!

Dette er rett og slett lavmål. Må Arbeiderpartiet komme med slike oppgulp for å fjerne oppmerksomheten fra egen politikk? Har dere så liten tillit til det dere står for?

Det er ikke stor uenighet mellom de borgerlige partiene, faktisk mindre enn det virker å være internt i den rødgrønne regjeringen. Men det er en uenighet mellom de tre borgerlig partiene og FrP. Og fordi du og dine kolleger har vært så opptatt å å sette fokus på andre, og ikke egen politikk, har både de borgerlige partiene og FrP sette det nødvendig å gi disse garantiene. Og det mest skremmende er at du forsette å så tvil om troverdigheten til dine politikker kolleger.

Det eneste du oppnår med dette er at du skaper politikkerforakt og lav valgdeltagelse. Det er skremmende du som Norges Statsminister og leder av Norges største parti ikke forstår hva denne skremselspropagandaen fører til.

Er realiteten at du har ledet en flertallsregjering i fire år uten at dere har klart å levere det dere lovet før forrige valg, og dermed må du snakke nedsettende om andre fremfor å snakke om egne prestasjoner?

Skjerp deg!

Med vennlig hilsen
Jan Tore Gjøby

Jeg er enig med Jan Tore Gjøby. Det er pinlig at statsministeren har gått tom for saklige argumenter og isteden velger å beskylde motstanderne sine for å bløffe.

Venstres garanti burde forsåvidt være unødvendig – det burde holde å lese partiprogrammene til Venstre og FrP for å se at avstanden er stor. På mange områder er avstanden større mellom Venstre og FrP enn mellom Arbeiderpartiet og FrP, for eksempel i miljøpolitikken.

Men jeg forstår desperasjonen fra statsministeren. Det virker som at Aps valgkamp har basert på å skremme velgerne med FrP. Når det nå viser seg at V+KrF+H er det mest realistiske alternativet på ikke-sosialistisk side, ramler en del av strategien sammen. Forsøkene på å skremme med store skattelettelser og velferdskutt henger ikke lenger på greip – som kjent har ikke Ap reversert de skattelettelsene som den forrige borgerlige regjeringen ga. Og folk flest husker selv at borgerlige regjeringer er vel så mye å stole på som de sosialistiske.

Jeg synes statsministerens argumentasjon er helt på sin plass – så langt har jeg verken sett SP, SV eller AP utstede garantier om å blokkere hverandres politikk om det blir rødgrønt flertall.

Jan Tore Gjøby:

Ikke mindre oppgulp fra Høyre. Lokke-tilbud, overfor Unio sine medlemmer som tradisjonelt har holdt til på venstresiden av politikken.
- Høyre kaller nå disse velgerne, for fremtidens velgere. Dette er grupper som velferdsstaten har flasket frem, med venstresidens politikk.
Gjenstår å se om Unio er sitt ansvar bevisst -kommer til hvilke arbeidsliv, Høyrepartiene har i sikte for norske arbeidstakere -
med mer bruk av midlertidige stillinger, privatisering og mer rasering av velferdstaten -det off. generelt.

Fjerning av toppskatten for disse gruppene opp mot 500.000 .
Årlig kostnad 3,5 milliarder…
Dette fra partiet Høyre som ellers har så dårlig råd, kommer til offentlig oppgaver.

-Gjeldene viktige, fellessaker, for “folk flest” står de Rød / Grønne sammen !

Noen garanterer mot hverandre slik krf/v/frp gjør. Andre argumenterer mot hverandre, slik de rød-grønne gjør i alt fra formuesskatt til Afghanistan. Det kunne vært interessant å få statsministerens kommentarer til regjeringspartiet SVs skolevalgretorikk om krigen i Afghanistan.

Gunder Strømberg skriver: “så langt har jeg verken sett SP, SV eller AP utstede garantier om å blokkere hverandres politikk om det blir rødgrønt flertall” Nei, og jeg har ikke engang sett noen garantier om at SV ikke vil støtte en ren FrP-regjering. De fleste klarer jo å lese partiprogrammer og forstå hvilke samarbeid som er mulige og hvilke som er meningsløse.

Men da må man huske på hvorfor garantiene fra Venstre er kommet. De er kommet fram fordi SV og Ap har prøvd å mistenkeliggjøre Venstre og framstilt det som at Venstre vil støtte en FrP-regjering. Men etter garantiene skrev Dagsavisen på kommentarplass: “Dersom Stoltenberg fortsetter med sitt ordkløyveri etter dette, blir han tatt i fiskefusk.” Nå fortsetter han altså i denne bloggen.

Og hva skjer på sosialistisk side? I dag forteller mange Senterpartister i blant annet Adressa at de ønsker en Ap+Sp-regjering etter valget. Mens de fleste analytikere har sagt at det mest realistiske på sosialistisk side nok er at Ap danner regjering alene. Stoltenberg nekter å snakke om dette, og later som at SV+Sp+Ap er det eneste interessante alternativet.

Gunder: Grunnen til at AP, SP og SV ikke har kommet med slike garantier er at det ikke har hatt behov for det. Og grunnen til at de ikke har hatt behov for det er at de ikke har blitt utsatt for tilsvarene usakligheter som Statsministeren og regjeringspartiene kommer med i sin desperate forsøk på å så tvil om troverdigheten til sine politiske motstandere. Men det hadde kanskje vært behov for garantier. For eksempel burde SV gi en garanti for at de ikke er en del av en regjering som åpner for oljeboring utenfor Lofoten og Vesterålen hvis de ønsker troverdighet for sin miljøpolitikk.

Madeleine: Nesten litt komisk at du angriper Høyres frieri til fagforeningen sett i lys av Arbeiderpartiets forhold til LO. Blir rett og slett dumt. Jeg har vært fagorganisert og tillitsvalgt det meste av mitt yrkesaktive liv, men hadde min fagorganisasjon brukt de metodene LO bruker for å påvirke regjering og Storting hadde jeg meldt meg ut av fagforeningen. Og hadde jeg vært medlem i et parti som selger seg til LO slik AP gjør så hadde jeg meldt meg ut av partiet. Forholdet mellom LO og AP er rett og slett et demokratisk problem. Når AP, som nå, dikterer mesteparten av politikken i regjeringen, som igjen dikterer Stortinget fordi de har flertall så blir dette problemet ytterliger forsterket. Hvorfor skal et LO medlem være mer verdt en en annen fagorganiser eller borger?

Og videre, Madelein, nevner du rasering av velferdsstaten. Dette er slett propaganda fra sosialistisk side. Tror du virkelig de borgerlige partiene vil rasere velferdsstaten? Vet at Statsministeren, i et desperat forsøk på å skjule regjeringens problemer, har prøvd å knytte de borgerlige partiene opp mot FrP’s politikk. Men, som nevnt i en tidligere kommentar, så er AP’s politikk på mange punkter nærmer FrP enn hva Venstres og KrF’s politikk er.

Hvis du leser litt norsk politisk historie så vil du fort se at det stort sett er Venstre, og ikke AP, som har gjennomført de velferdsreformene som vi nå nyter godt av. I lys av dette blir den rødgrønne propagandaen for dum!

Jan Tore: Det er vel et faktum at rotet faktisk foregår på sentrum/høyresiden, er det ikke?
Hvorfor skulle AP, SV eller SP ha noen grunn til å garantere noe som helst. Det er vel allment kjent at ethvert ansvarlig politisk parti vil søke å ta regjeringsmakt, det er vel grunnlaget til ALLE politiske partier.
AP vil samarbeide med både SV og SP, det er vel klart nok….spørsmålet er vel hvor stort behov det er. Om AP blir store nok tar de regjeringsmakten selv og blir de små nok samarbeider de med sine nærmeste (SP, SV). AP vil selvfølgelig ha mest mulig gjennomslag for sin politikk og det får de utfra stemmene velgerene gir dem.

Så når det gjelder usakligheter er vel ikke det helt sant, hvor mange representanter fikk f.eks venstre inn i Bondevik II, og hvem fikk statsministeren og hvilket parti var det største av de tre? Hmmmm, regnestykket går vel ikke sammen her, gjør det vel?
Dette er vel ikke usakligheter, men fakta og dette er vel noe av grunnen til alt rabalderet på sentrum/høyresiden. Videre har vel både Venstre og KRF uttalt at de aldri vil samarbeide med FRP, og hvorfor det? Jo, de må vise hvor de står…og som KRF sa “vi tok nok for mye mølleres tran” innebærer vel at de var blitt noe for blå ift sine egen verdier.

Når det gjelder LO/AP er dette et samarbeid jeg setter stor pris på som arbeidstaker og håper det vil fortsette i mange år fremover. Dette samarbeidet mener jeg gagner ALLE: Arbeidsgivere/arbeidstakere og politikere, jeg kan slett ikke se noe demokratisk problem med dette. Og hvem har sagt at et LO medlem er mer verdt enn et annet organsiert medlem? Jan Tore? Vel, det får stå for din regning!!

Og til slutt: det vil alltid være PUNKTER i de forskjellige partiprogrammene som vil være likere enne hos andre. FRP og AP har også samme meninger om noen saker…er det så rart da? Men hvorfor er det UAKTUELT for FRP å samarbeide med AP, eller motsatt? Hmmmm…Og Venstre har innført velferdsrformene vi idag nyter godt av…da tror jeg du må lese HELE historien, og ikke bar de delene som støtter ditt syn.

Frank Roald: Det tre regjeringspartiene skaper et inntrykk at det er rot på blant de borgerlige partiene og FrP. Det er riktig at det ikke er enighet bland disse partiene om hvem som kan sitte i regjering med hvem. Men det står vel helt klart, etter alle de avklaringene som er fremlagt, at det er to alternativer til den rødgrønne regjeringen. De to alternativene er en regjering med FrP og H eller en regjering utgått av H, KrF og V. En skal være rimelig tungnem hvis en ennå ikke har forstått det. Hva skjer på rødgrønn side hvis Rødt kommer på vippen? Hva er plan B hvis de rødgrønne ikke får flertall? Både SV og SP har kommet med utspill de siste dagene, hva med de i forhold til regjeringssamarbeidet? Ingen har krevd forklaring på dette, og ingen har kalt det kaos og rabalder.

Når det gjelder Bondevik II så var det en mindretallsregjering som var underlagt Stortingets vedtak slik det skal være. Sammensetningen var slik de fant det mest hensiktsmessig. Partiene denne regjeringen var i utgått av hadde mindretall på Stortinget og måtte derfor søke støtte for sin politikk i Stortinget. Stortinget ble hørt. Dette fungerte både bedre og langt mer demokratisk enn dagen flertallsregjering som styrer hva Stortinget skal mene.

Saken er at den sittende regjeringens utspill kun har som hensikt å fjerne oppmerksomheten fra politikken ved å skape et bilde av kaos som egentlig ikke er der. Da er det berettiget å spørre hvorfor de heller vil skape et bilde av kaos enn å diskutere politikk

Det påstås at samarbeidet mellom LO og AP gagner ALLE, da lurer jeg på hvem ALLE er. Når regjeringen lytter mer til en part eller organisasjon enn en annen så gagner den ikke alle borgerne i Norge. Her er et godt eksempel på at alle fagorganisasjoner ikke er like mye verdt for AP: http://www.tu.no/industri/article218224.ece Nito ba om et møte med næringsministeren for å fremme et forslag om en låneordning for fremtidrettet industri men Brustad ville ikke treffe Nito (som organiserer over 60 000 arbeidtakere). Hadde Brustad sagt nei hvis LO hadde spurt om tilsvarende møte?

Tilslutt påstår de rødgrønne at velferdsstaten raseres hvis de mister makten. Min påstand var at hvis vi ser litt historisk på det så er det ikke AP og andre sosialistiske partier som har monopol på velferden vi nyter godt av. Det er andre partier som har bidratt mist like mye til velferdsreformene. Håper ikke det er nødvendig å komme med hele historien for at vise dette. Isteden kan dere jo fortelle meg hvorfor velferdsstaten blir rasert når andre enn AP sitter i regjerning? Det lurer jeg på!

Jan Tore: Du har rett i at SV og SP har kommet med utspill om sin politikk i det siste, og at det ikke har blitt krevd noen forklaring på dette.
Før den sittende regjeringen ble etablert var det vel like stor avstand mellom de tre partiene som nå, det SV og SP gjør er å profilere SIN politikk.
Noe de i demokratiets navn må få lov til, men når de skal gå i regjering vil påvirkningen være i forhold til størrelsen på partiet, og det er vel også demokratisk?
Og da er vi vel med kjernen av problemet, om H skal gå i regjering med et FRP som er større enn H, V og KRF til sammen så er det vel FRP politikk som i størst grad vil bli ført. Og det er DA velferdsstaten vår vil bli rasert!!!
Om FRP skal gjennomføre sitt hundredagersprogram slik det nå er skrevet er det allerede gjort, DETTE er svaret på spørsmålet ditt!!
Jeg er OVERBEVIST om at FRP sin politikk ALDRI vil føre med seg noe godt for dette landet. At det KUN er AP sin politikk som sikrer velferdsstaten tror ikke jeg heller, men i DETTE valget mener jeg det (og i alle valg hvor FRP er så stor).
Det finnes selvfølgelig også andre alternativer som også ønsker å videreføre velferdsstaten, men da med andre mekanismer hvor MARKEDET skal bestemme….vel hva er det MARKEDET har påført verden gjennom de siste månedene?
MARKEDET er i bunn og grunn egoistiske toppledere UTEN magemål som i utgangspunktet KUN er opptatt av å mele sin egen kake! (fallskjerm, aksjeutbytte, etc.)
Og jeg kan like godt trekke dette videre til aksjeeiere, hva er de opptatt av….få UTBYTTE selvfølgelig, ellers setter jeg like godt pengene i banken!!!

Men tilbake til FRP, jeg synes det er noe rart når et så ytterliggående parti blir SÅ stort, og hva skjer da? Jo, de får utfordrere som er ENDA mer ytterliggående….Vigrid, etc. Er det dit vi vil?

Når det gjelder sentrumskameratene vil jeg bare minne deg om at dette regjeringsalternativet var det mest upopulære gjennom alle tider……….som kommentar til at dette fungerte bedre………

H søker regjeringsmakt og er villige til å selge sjela si for å få dette til, det tror ikke jeg er LURT! I den sammenhengen har jeg stor respekt for V og KRF som tydelig gjør klart sitt standpunkt OG politikk.

Til slutt en liten kommentar til LO/NITO: Hvilke av disse to organisasjonene er størst, og hvilken organisasjon bør da få størst innflytelse ift demokratiske prinsipper?
LO har ingen terskel for hvem som kan melde seg inn, men i NITO derimot…..er dette demokratisk? Til spørsmålet ditt om hvem ALLE er, mener jeg alle som er arbeidstakere! Når LO har fremforhandlet en avtale blir den gjort gjeldene for ALLE arbeidstakerne, selv de som ikke er organiserte!
At NITO har behov for en annen vinkling og KUN utvalgte personer er jo greit det, men da må de vel også ta konsekvensene av å leve i et demokrati..!
Når det gjelder artikkelen viser den bare for meg at Sylvia IKKE lar seg diktere av NITO, og ei heller noen annen organisasjon (LO inkludert). Og JA hun hadde takket nei til et slikt møte med LO også

Vi er enige om at en FrP regjering ikke er fremskritt for Norge, og det er noe verken du eller jeg ønsker. Mitt budskap i denne diskusjonen har vært at det er småligt og uredelig av landets Statsminister når han, forhåpentligvis mot bedre viten, prøver og klister alle på ikke-sosialstisk side til FrP’s politikk. Og i tillegg prøver han å skape et bilde at det ikke er mulig å stole på sentrumspartiene. Dette er sterkt uheldig både fordi han prøver å fjerne fokus fra politikken og fordi han forteller velgerne at politikere ikke er til å stole på. Jeg reagerer på at Statsministeren, som kan sies å ha landets øverste politiske tillitsverv, kommer med usannheter. Jeg mener han skaper politikkerforakt med sine utspill.

Forskjellen på NITO og LO er at NITO er en arbeidstakerorganisasjon for ingeniører og teknologer, LO er en hovedorganisasjon. Du har rett i at ikke alle kan melde seg inn i NITO, på samme måte som jeg ikke kan velge hvilket som helst forbund i LO. For eksempel kan ikke en journalist melde seg inn i NITO, på samme måte kan ikke en ingeniør melde seg inn i Arbeiderbevegelsens Presseforbund. Der blir jo helt feil hvis jeg må melde meg inn i LO for å være medlem av en arbeidstakerorganisasjon som regjeringen gidder å høre på. Det er for dumt. Jeg mener selvsagt ikke at Brustad skal bruke like mye til på Nito som på LO. Men hun bør også ta seg tid til å lytte til andre arbeidstakerorganisasjoner enn LO og LO’s forbund. Slik det er nå har en organisasjon som representerer i underkant av 20 prosent av Norges befolkning en uforholdsmessig stor påvirkningskraft på landets regjering fordi de har sponset det største regjeringspartiet. Det er å kjøpe seg makt med penger og det er ikke demokratisk.

Jan Tore: Jeg kan ikke se at Jens Stoltenberg skaper politikerforakt i det hele tatt med sitt innlegg, han peker bare på de faktiske forhold. Hva er den største årsaken til at det oppstår politikerforakt da? Jo, når politikerene IKKE holder hva de lover. Om man da går tilbake til Bondevik II, som jeg nevnte tidligere og ser på den sammensetningen opp mot f.eks. antalllet stemmer det enkelte partiet fikk….er det enkelt å se at de oppstår politikerforakt. Og hvordan kan dette være med å bygge opp tillit?
I tillegg vil det under dette valget bli enda verre for sentrumspartiene med et så stort FRP, regner med at du har fått med deg det…! Og FRP vil ikke støtte noen regjering de ikke sitter i!! Hva betyr det da? JO FRP vil ha MER innflytelse på politikken i Norge. Og hvordan vil V stoppe det?

Når det gjelder velferdsordningene i Norge har vel sentrumspartiene i tillegg vært de partiene som har vært med å bygge disse ned og ikke opp.
Under forrige periode med disse ved makten skjedde hvertfall dette, og med et enda større FRP vil dette bare forsterkes ytterligere.

Nei, for å sikre velferdsordningene og et godt Norge hvor alle skal med er det bare en side i politikken som kan gi disse garantiene.
Og AP som det største partiet på denne siden er DEN garantisten. I tilllegg til dette har AP TIDENES BESTE statsminister. At LO har forstått for MANGE år siden at det er fornuftig og formålstjenelig for arbeidstakerne å ha et fagpolitisk samarbeid med AP er helller ikke rart. GODT VALG!!!